Судебная практика по делам о защите прав потребителей


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Сфера финансовых услуг, оказываемых банками и иными организациями, в настоящее время характеризуется, с одной стороны, ростом числа оказываемых населению услуг, а с другой - наличием рисков, сопряженных в том числе с не всегда добросовестным поведением участников финансового рынка. В январе года Банк России вступил в Международную организацию по защите прав потребителей финансовых услуг, членами которой являются надзорные органы 22 стран с наиболее развитой системой защиты прав потребителей финансовых услуг - основоположников передовых подходов и практик в этой области. Верховный Суд Российской Федерации проводит систематическую работу по обобщению практики рассмотрения различных категорий дел, связанных с защитой прав потребителей. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 27 июня г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и от 29 января г.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возврат денег за lawyer-professional.ru о защите прав потребителей, судебная практика.

Потребители освобождены от уплаты судебного сбора в судах всех инстанций: ВС


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Верховный суд РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября г. В этом документе вниманию нижестоящих судов, адвокатов, юристов и просто общественности представлено 15 определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, из которых:.

Все рассмотренные в обзоре дела касаются практического применения Закона РФ от В разделе об услугах ВС РФ рассмотрел несколько ситуаций с ограничением предоставления банковских услуг.

Рассмотрим несколько правовых позиций, высказанных судьями в Обзоре. В этом споре иск подал клиент Бинбанка, который заблокировал его карту в связи с подозрением нарушения законодательства о легализации преступных доходов.

Перед блокировкой карты гражданин получил перевод на сумму рублей от коммерческой организации. Владелец карты не предоставил банку документы, подтверждающие легальность этой операции, а потребовал от банка его счет и вернуть ему деньги, хранящиеся на нем. В иске в суд он указал, что банк присвоил себе его деньги как неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции признал действия банка обоснованными и отказал в удовлетворении иска, но апелляция отменила решение и удовлетворила иск.

Верховный суд Республики Татарстан указал, что все требования банк предъявлял в устной форме, также банкиры не доказали, что операция действительно была сомнительной. В свою очередь, ВС РФ отметил, что банк в рамках возложенных на него Федеральным законом от 7 августа г.

Кредитная организация вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения.

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию. Этот пакет должен был действовать в течение срока действия договора кредитования. Клиент банка подал иск в суд. Суды первой и апелляционной инстанции приняли сторону клиента. Но банк подал жалобу, и спор дошел до Верховного суда. Но только при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, даже досрочно.

В этом споре гражданин приобрел в автосалоне автомобиль Opel Antara, на который по его просьбе было установлено дополнительное оборудование: зимняя резина, секретные болты, сигнализация и обходчик иммобилайзера. В ходе эксплуатации автомобиля в период гарантийного обслуживания в нем обнаружились неустранимые недостатки.

Поэтому покупатель вернул автомобиль в салон, но деньги ему своевременно не вернули. Поэтому он обратился в Общество защиты прав потребителей и подал иск в суд, в котором потребовал выплатить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денег. Суды двух инстанций отказали покупателю автомобиля в выплате неустойки за дополнительное оборудование на автомобиль. Дело дошло до Верховного суда, который с позицией коллег не согласился.

Судьи указали, что при возврате в салон автомобиля, ранее приобретенного вместе с допоборудованием, покупатель несет убытки в размере стоимости этого оборудования. Ведь такое оборудование неотделимо от автомобиля и возвращается вместе с ним. Это связно с тем, что человек, приобретая такое оборудование к конкретной марке автомобиля, рассчитывает на их совместное использование. Поэтому, по мнению судей ВС РФ, допоборудование не может остаться в собственности бывшего автовладельца при возврате машины, ведь он не сможет им пользоваться.

Для использования ему придется повторно купить автомобиль той же модели, что противоречит нормам статьи 1 Гражданского кодекса РФ. Но если компании на территории РФ фактически нет, то и претензии предъявлять не к кому. В спорной ситуации, которая дошла до Верховного суда, потребитель купил ноутбук Toshiba, который оказался бракованным. Он обратился в суд, который в году возложил на российское представительство компании обязанность по замене ноутбука на аналогичный в течение 30 дней, а также взыскал с компании неустойку и штраф.

Но ноутбук никто так и не заменил, и деньги покупателю не выплатил. Еще через несколько лет он повторно обратился в суд для взыскания неустойки и штрафа. Но дело закрыли, так как компания Toshiba прекратила свою деятельность в России. Она работала через представительство, аккредитация которого закончилась в конце года. Но при этом в деле были данные о том, что Toshiba является единственным учредителем еще двух российских компаний. Поэтому, когда дело дошло до ВС РФ, судьи напомнили, что нижестоящие суды должны были выяснить, ведет ли Toshiba фактическую деятельность в России через другие организации, фактически выступающие в роли представительств и занимающиеся продвижением ее товаров на российском рынке.

Такой вывод судьи сделали в результате рассмотрения спора покупателя нового автомобиля с автосалоном. С машиной начались проблемы буквально в первую неделю эксплуатации, поэтому ее покупатель написал претензию с требованием о замене автомобиля ненадлежащего качества или возврате денег в случае невозможности замены.

Но претензию автосалон оставил без удовлетворения, поэтому покупатель написал иск в суд. Проведенная в суде экспертиза подтвердила производственные недостатки автомобиля.

Однако, согласно выводам экспертизы, выявленные недостатки не являются существенными и не мешают эксплуатации машины. Кроме того, ряд недостатков, указанных покупателем во внешнем проявлении, экспертиза не выявила.

Тем не менее, суд удовлетворил иск, поскольку автовладелец обратился за возмещением в течение 15 дней со дня покупки. Это решение было отменено апелляционным судом.

Но ВС РФ занял другую позицию. Судьи указали, что потребитель имеет право требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы вне зависимости от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара.

Главное — это соблюсти требование статьи 18 Закона РФ от Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Верховный суд РФ обобщил практику по спорам о защите прав потребителей. Верховный суд РФ обобщил практику рассмотрения судами дел в области защиты прав потребителей. Всего в представленном общественности обзоре содержится 15 определений Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в которых судьи дали оценку правоотношениям потребителей и продавцов при реализации товаров и предоставлении услуг.

Рассмотрим подробнее, какие выводы сделали судьи. Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Мы узнаем о неточности и исправим её.

Вам может быть интересно:. Изменения Трудового кодекса РФ с 22 октября года. Работодатели возместят ПФР пенсии работающих пенсионеров. Подпишитесь на ежедневную рассылку. Каждый будний день мы будем отправлять вам всё, что было опубликовано вчера Вы ничего не пропустите! Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен. Авторизуйтесь, чтобы добавить свой ответ У вас еще нет аккаунта? Регистрация Вход. E-mail рассылка. Раз в неделю мы будем отправлять самые важные статьи вам на электронную почту. Ошибка на сайте. Удаление аватара Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Удалить Нет, оставить. Выход Вы уверены, что хотите выйти? Да Отмена.

Банк судебных решений

Клиентка обратилась в банк с заявлением о расторжении договора вклада, однако внесенные деньги ей вернули частями. Тогда она подала иск в суд, котором потребовала взыскать в ее пользу сумму вклада, компенсацию морального вреда и неустойку. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с банка неустойку, компенсацию и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Высчитывая неустойку, суд руководствовался п.

1 Далее по тексту – Закон о защите прав потребителей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской.

Верховный суд рассказал, когда не надо пользоваться законом о защите прав потребителей

Есть ли в Украине судебная практика по защите прав потребителей относительно продуктов питания и какие есть правовые основания у потребителя для того, чтобы рассчитывать на защиту своих прав, в рамках LHS рассказала руководитель юридического департамента PepsiCo в Украине Виктория Огрыза. Потому производитель должен позаботиться о качестве и безопасности продуктов питания, а продавец — о сервисе и правилах хранения продукции. Также спикер рассказала слушателям об эффективных методах защиты своих прав. В ходе судебного производства было доказано, что бутылка воды длительное время находилась под воздействием солнечного света, вследствие чего в воде начала расти органика. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали на основании недоказанности ненадлежащего качества продукта. Сума иска составляла ,20 грн. Иск был удовлетворен и компенсирован материальный ущерб в размере 10,20 грн. Моральный вред, по мнению суда, отсутствует.

Судебная защита прав потребителей

Электронная библиотека потребителя Верховный суд РФ о защите прав потребителей. Информация о Движении. Рейтинги, реестры, опросы Актуальные публикации Советы потребителям Экспертное мнение Роспотребнадзор разъясняет Куда пожаловаться Осторожно - мошенники! Вступайте в ряды общественных контролеров Защита потребителей - сведения из истории.

Дрючина Алена Владимировна - Адвокат. Основной мотивировкой создания Федерального закона о защите прав потребителей была идея защитить отдельного потребителя, признаваемого наиболее слабой стороной в отношениях с производителями или поставщиками товаров, исполнителями работ и услуг, в распоряжении которых должен иметься не только обширный опыт предпринимательской деятельности и детальное понимание предлагаемых ими товаров, работ и услуг, но и материальная возможность обеспечить надлежащую квалифицированную защиту своих интересов в случае возникновения спора, не разрешившегося без привлечения судебных органов.

Верховный суд рассказал, когда не надо пользоваться законом о защите прав потребителей

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Присоединенный документ: O zachite prav potrebiteley. Свердловского областного суда. Свердловского областного суда по рассмотрению гражданских дел. В соответствии с планом работы Свердловского областного суда на третий квартал года проведено обобщение апелляционной практики Свердловского областного суда по спорам о защите прав потребителей за год и первое полугодие года. Обобщение проведено в целях выявления типичных ошибок, допускаемых районными городскими судами области при рассмотрении данной категории дел, а также обеспечения единства судебной практики, то есть единообразия в применении материального и процессуального законодательства при рассмотрении дел указанной категории.

Верховный суд рассказал, когда не надо пользоваться законом о защите прав потребителей

На прошлой неделе, 17 октября, Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг далее — Обзор. Обзор состоит из двух частей. В первой части рассмотрены споры из договоров розничной купли-продажи, во второй — из договоров оказания услуг. Забегая вперед, заметим, что большая часть споров в представленном Обзоре — в пользу потребителей. Однако есть примеры, в которых суд защитил компании от незаконных действий покупателей. В период гарантийного срока потребитель вправе вернуть товар ненадлежащего качества не только продавцу, но и изготовителю или импортеру, при этом обязанность компенсировать моральный вред возникает ввиду самого факта нарушения прав потребителя. Причиной одного из споров явился отказ импортера принимать товар с дефектами производственного характера, которые мешали использовать его по назначению.

В данной статье рассмотрены проблемы в сложившейся практике вынесения СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

Основной закон в сфере защиты прав потребителей - Закон о защите прав потребителей.

Верховный суд РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября г. В этом документе вниманию нижестоящих судов, адвокатов, юристов и просто общественности представлено 15 определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, из которых:. Все рассмотренные в обзоре дела касаются практического применения Закона РФ от

Судебная практика по защите прав потребителей

Некоторые особенности исчисления неустойки по закону о защите прав потребителей. Некоторые особенности споров, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг. Предлагаем также схематичное изложение правил применения закона о защите прав потребителей в судебной практике. Обобщение судебной практики о защите прав потребителей по спорам, связанным со взысканием неустойки, предусмотренной данным законом, позволяет выделить следующие специфические особенности решений по таким спорам:.

Действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг. Региональная общественная организация "Защита прав потребителей" обратилась в суд в интересах граждан с иском к ООО "Возрождение-Тревел" оганизация-ответчик и к Н.

Основной закон в сфере защиты прав потребителей - Закон о защите прав потребителей.

Интервал между буквами и строками: Стандартный Средний Большой. В указанном Обзоре, состоящем из 44 страниц, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, как следует рассматривать споры, вытекающие из условий по договорам кредитования, договорам банковского счета, договорам ипотечного страхования в целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории. В Обзоре приводятся конкретные ситуации, рассмотренные судами, по результатам которых сделаны определенные выводы. Например, Верховный Суд Российской Федерации указал, что к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положения Закона о защите прав потребителей. Верховный Суд Российской Федерации в одном из примеров разъяснил, что отказ в удовлетворении иска гражданина-потребителя к банку о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. Учитывая распространенность передачи банками персональных данных заемщиков организациям, специализирующимся на взыскании долгов, Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре указано, что передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о рассмотрении судами дел по защите прав потребителей. Настоящий обзор посвящен некоторым вопросам, связанным со спорами по защите прав потребителей, а именно спорам: - О праве потребителя на безопасность товаров работ, услуг ; - О праве потребителя на информацию о товаре работе, услуге ; - Споры по потребительскому кредитованию; - О выплате страхового возмещения по договорам страхования транспортных средств КАСКО, ОСАГО ; - Споры по возврату товара ненадлежащего качества.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная практика по защите прав на интеллектуальную собственность в СМИ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Оксана

    Прошу прощения, что вмешался... У меня похожая ситуация. Можно обсудить. Пишите здесь или в PM.

  2. Лукьян

    Я конечно, прошу прощения, но этот ответ мне не подходит. Кто еще, что может подсказать?

  3. Ювеналий

    Ща посмотрим

  4. Милена

    Будем знать! Благодарю за новость.

  5. Лия

    Я здесь случайно, но специально зарегистрировался, чтобы поучаствовать в обсуждении.

  6. Илья

    Замечательно, очень забавная мысль